YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3422
KARAR NO : 2011/13652
KARAR TARİHİ : 02.11.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … Ticaret adı altında inşaat malzemeleri satan bir işletmenin sahibi olan müvekkilinin yanına davalının … ile birlikte gelerek Silifke ilçesi …. Beldesinde bir inşaat yapacağını, inşaat malzemelerini müvekkilinden alacağını …’in inşaat işlerini takip edeceğini, aynı zamanda inşaat ustası olduğunu, inşaatla ilgili her türlü işle ilgileneceğini, bu yüzden kendisi olsun veya olmasın …’in şirket adına malzemeleri gelip alabileceğini söylediğini, …’e inşaat malzemeleri tesellüm fişleriyle birlikte teslim edildiği halde ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalılar adına alınıp inşaatında kullandığı sabit olan malzemelerin bedeli olan 14.311,70 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı ile müvekkili arasında akdi ilişki olmadığını, bu nedenle HUMK’nun 10. ve BK.nın 73/1. maddelerinin uygulanamayacağını, dolayısıyla davada davalının ikametgahının bulunduğu Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, ayrıca, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında yazılı veya sözlü talimatları olmadığını, müvekkil şirketin Silifke’de inşaatının bulunduğunu, bununla birlikte davacının malları …’ verdiğini iddia ettiğini dolayısıyla husumet itirazında da bulunduklarını, tacir olan davacının davalıya fatura veya mal vermediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve dinlenen tanık beyanına göre; davalıya ait inşaat işlerinin yapımı sırasında davalının inşaat işlerini yapan tanık olarak dinlenen … tarafından davacıdan çeşitli inşaat malzemeleri alındığı ve bunların faturalandırıldığı, karşılığının ise ödenmediği gibi ödemeye ilişkin herhangi bir itirazı olmayıp, davacı ile aralarındaki ilişkiyi reddetmiş ise de tanık olarak dinlenen …’in beyanı ve faturalar dikkate alındığında inşaat malzemelerinin davalıya ait inşaatlarda kullanıldığı sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 14.311,70 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.