YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3325
KARAR NO : 2011/14051
KARAR TARİHİ : 16.11.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ile ticari ilişkiden doğan ve icra takip talebinde belirtilen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin usulüne uygun tutulmuş ve birbirini teyit eden ticari defterlerine göre davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline teslim edilen malların istenilen niteliklere uygun olmaması ve malların zamanında kendilerine teslim edilmemesi sebebiyle davacıya bir çok kez reklamasyon faturası kestiklerini, bu faturalara itiraz etmeyen davacı ile aralarında reklamasyon veya fiyat farkı faturaları yönünden ticari bir teamül oluştuğunu, son kez yine müvekkili tarafından kesilen 19.07.2007 tarih ve 10291,96 TL bedelli reklamasyon faturasının bu kez davacı tarafından kabul edilmeyerek müvekkiline iade edildiğini, davacı tarafından teslim edildiği belirtilen ürünler için düzenlenen sevk irsaliyeleri altında isim ve imzası bulunan … Bilgin isimli şahsın müvekkili şirketle bir ilgisi bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacının %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; takip konusu faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, ancak davalının fiyat farkı ve reklamasyon faturası tanzim etmesine esas teşkil eden geç teslim ve ayıplı ifaya ilişkin ispat külfetini yerine getirmediği gerekçesiyle ve davacı şirket yetkililerine eda ettirilen tamamlayıcı yemin de gözönünde tutularak, davacının davasının kabulü ile Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü’nün 2007/10444 esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, alacağın likit ve hesaplanabilir kabul edilmesi sebebiyle davalının %40 icra inkar tazminat karşılığı olan 4.385,00 TL.’ye mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmasının malın teslim edildiğini göstermesine, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu iade faturası keserek davacıya tebliğ edilip malı iade ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına, alacağın faturadan kaynaklanıp likit (bilinebilir) olduğu gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.