YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3209
KARAR NO : 2011/14094
KARAR TARİHİ : 16.11.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete kurye taşımacılık hizmeti verildiğini karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahının Şişli’de bulunduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; BK’ nun 73. maddesi gereğince yetki itirazının yerinde görülmediği, tarafların ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığından taraflar lehine kesin delil vasfına haiz olmadığı, davalının makbuz mukabilinde 4.173,50 TL’ lik ödemeyi davacı çalışanı …a yaptığı, iade faturasının da anılan davacı çalışanına teslim edilmiş olduğu, dolayısıyla davalının davacıya borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.