YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3117
KARAR NO : 2011/12286
KARAR TARİHİ : 10.10.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mal almak istediğini, bu alışverişe bağlı olarak davalının müvekkilinden 200.000 USD bedelli senet aldığını, malların parça-parça gönderileceğini ancak davalının daha sonra veresiye mal verilmeyeceğini açıkladığını, müvekkilinin de takibe konu senedi geri istediğini, taraflar arasında mal alış verişi olmadığını belirterek müvekkilinin takibe konu senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile bononun ve takibin iptali ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ; davacının davadışı … Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti. ortağı olduğunu, müvekkili şirketten alınan ürünlerin bedelinin ödenmemesi üzerine şirket borçlarının ödenmesi garantisi ile takibe konu senedin verildiğini, senet bedelinin ödenmemesi üzerine takibe konu edildiğini, davacının icra takibine itirazının bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takibe konu bononun mücerret borç ikrarını taşıdığı, bedelsizlik iddiasının davacı yanca kanıtlanamadığı, bono yönünden imza itirazının bulunmadığı, davacının yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine, İİK. 72/4. maddesine göre dava konusu edilen takip nedeniyle verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı da bulunmadığından davalı yanın kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.