YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2984
KARAR NO : 2011/11836
KARAR TARİHİ : 04.10.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş ve davacılardan … 29.09.2011 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz talebinden vazgeçmiş olduğunu bildirmiş olmakla onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, dava dışı …. Yayıncılık Matbaacılık AŞ’nin davalı … şirketinden leasing ile matbaa makinesi aldığını, kiralananın ve borcun teminatı olarak müvekkilleri … ve …’ın taşınmazlarına ipotek tesis edildiğini, teminat miktarlarının ödendiğini, taşınmazların yeni malik sıfatı ile müvekkili …’a devredildiğini belirterek, her iki taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kiralama konusu malların dava dışı şirkete teslim edildiğini, ancak sözleşmeden kaynaklanan borçlarını yerine getirmediklerini, ipotekli taşınmazların davacı …’a satıldığını, müvekkiline karşı sorumluluğun devam ettiğini, davacılar … – …’ın taşınmaz üzerinde tasarruf yetkileri kalktığı için aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davacılar … ve …’ın taşınmazı ipotek ile birlikte davadan ve takipten önce 23.12.2009 tarihinde devrettiklerinden dava ehliyetlerinin bulunmadığı, davacı … yönünden sözleşmenin teminatı olarak verilen taşınmaz ipotekleri yönünden borcun mevcut bulunduğu ve ipoteğin fekki koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davacılar … ve … tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, … tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar … ve …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle anılan davacılara yönelik kurulan hükmün ONANMASI gerekmiştir.
2-Davacı … 29.09.2011 havale tarihli dilekçesi ile davadan (temyiz talebinden) feragat ettiğini bildirdiğinden, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün anılan davacı yönünden BOZULMASI gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar … ve … yönünden ONANMASINA, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı … yönünden BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, 04.10 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.