YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2945
KARAR NO : 2011/13516
KARAR TARİHİ : 31.10.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Oto Sanayi Şubesinde mevduat sahibi olduğunu, davacının bilgisi ve onayı olmadan bu hesaptan dava dışı üçüncü şahısların internet dolandırıcılığı suretiyle 8.965.31 TL’yi kendi hesaplarına aktardıklarını, müvekkilinin müracaatı üzerine davalı bankaca mevduat alacağının ödenmemesi üzerine, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere kısmi dava açtıklarını, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada tarafların kusur oranları dikkate alınarak davalarının kısmen kabulüne karar verildiğini, daha sonra saklı tuttukları alacak miktarlarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibin davalı tarafın itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2007/641 E.sayılı dosyanın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle derdestlik itirazı nedeni ile davanın reddi gerektiği, ayrıca davacı tarafın alacağının kesin olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davanın kısmi dava olduğu, mahkemelerine açılan davanın ise fazlaya dair haklar nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu, bu nedenle her iki mahkemede açılan davanın konularının farklı olduğu, gerekçesi ile derdestlik itirazının reddine, bilirkişinin yaptığı hesaplamalar dikkate alınarak davanın kabulü ile itirazın iptaline, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar kesinleşmeden takip başlatılması ve taraflar arasındaki anlaşmazlığın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı hükmetmeye yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının temyizine gelince alacak likit ( hesap edilebilir ) olmasına göre, %40 icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken yazılı şekilde tazminata karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davacı yararına kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.