YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2847
KARAR NO : 2011/13772
KARAR TARİHİ : 03.11.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya boya sattığını, mal bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan 36.000 TL.’lik boya malzemesi aldığını, karşılığında çeklerle ödeme yaptığını, son iki çeki işlerin bozulması nedeniyle ödeyemediğini, zaten davacının bu çekleri Trabzon 2. İcra Müdürlüğünün 2009/12973 sayılı dosyada takibe koyduğunu, müvekkilinin bu borcun 1.700 TL.’sini ödediğini, geriye kalan kısım için süre aldığını, davacının daha sonra müvekkilinin borcu varmış gibi fatura düzenlediğini ve takibe geçtiğini müvekkilininde iki adet ve toplamda 3.500 TL. borcu kaldığını, bu çeklere karşılık da ödeme yaptığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, davacının mükerrer takip yaptığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davaya konu takipte faturaya istinaden 4.621,55 TL asıl alacak istediği, yine davacı tarafından bir başka icra dosyasında iki adette toplam 3.500 TL.’lik çeklerin takibe konulduğu, takibe konu fatura ile iki adet çekin aynı alışverişten kaynaklandığı, davalının 1.700 TL. ödeme yaptığı, bu tutarın çeklerin bedeli 3.500 TL.’den düşüldüğünde kalan alacağın 1.800 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 1.800 TL üzerinden iptaline, takibin tahsilde tekerrür olmamak şartıyla bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.