YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2712
KARAR NO : 2011/13813
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline karşı takibe konu edilen 2 adet bonodaki imzaların müvekkiline ait olmadığını bildirerek müvekkilinin bonolar nedeniyle boçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senetlerin, davacının aynı zamanda eşi olan …’ın davacının kendisine verdiği vekalete dayanarak hem kendi adına hem de eşi adına tanzim edip imzaladığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, her ne kadar dava konusu bonolar, davacının eşi Emel tarafından imzalanmış ise de; bonolarda, davacıya vekaleten imzalandığı ibaresinin olmadığı ve davacı tarafından verilen vekaletnamede kıymetli evrak tanzim yetkisinin verilmediği gerekçeleriyle davanın kubulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.