YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2692
KARAR NO : 2011/12753
KARAR TARİHİ : 17.10.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin ciro yoluyla devir ve teslim aldığı senede istinaden başlatılan takibe vaki itirazının iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senet üzerinde tahrifat olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı tarafın 10 günlük süresi içinde cevap vermediği ve delil göstermediği, davalı vekilinin 09.09.2003 tarihli celsedeki senette tahrifat olduğu iddiasıyla ilgili olarak, davacı vekilinin savunmayı genişletme mahiyetinde olduğu sebebiyle savunmayı kabul etmediklerini bildirdiği, bu itibarla davalı tarafın senette tahrifat olduğu ve inceleme yapılması gerektiği yönündeki taleplerinin yerinde görülmediği, davalı tarafın borcun ödendiğine veya borcun olmadığına ilişkin yazılı belge ve senet sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacının başlattığı icra takibinde talep ettiği alacağın içerisinde birikmiş temerrüt faizi de bulunduğundan BK’nun 104/son maddesi hükmü gözetilerek takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 5000 TL üzerinden temerrüt faizinin tahsiline imkan verecek şekilde hüküm kurulması gerekirken, anılan yasa hükmüne aykırı biçimde işlemiş temerrüt faizine takip tarihinden itibaren tekrar temerrüt faizi uygulanmasına yol açacak şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.