YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2503
KARAR NO : 2011/11580
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin aracından çalınan çeke dayalı icra takibi yaptığını, çek altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin sahte olarak düzenlendiğini, çekte şirket kaşesinin bulunmadığını belirterek çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini, tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ciro yolu ile intikal eden çekle ilgili olarak bankanın iyi niyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; Adli Tıp Kurumundan alınan raporda çekin ön yüzündeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirtildiği, çekin davalıya ciro yoluyla geldiği, davalının kötü niyetinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.