YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2345
KARAR NO : 2011/12931
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davacının keşidecisi olduğu davalı … İnş.Ltd. Şti. emrine düzenlenen ondan … Ltd. Şti’ne ve …’a ciro edilen 19.06.2008 tarihli 50.000.00 TL’lik çek nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilikindir.
Davacı vekili, müvekkili ile … şirketi arasında imzalanan sözleşme gereği dava konusu çekin teminat olarak davalı şirkete verildiği ancak sözleşmede belirtilen işe başlamadığından iade edilmesi gerekirken diğer şirkete ondan davalı …’a ciro edildiğini … Finans Yatırım Şti. ortakları ile lehdar şirket ortaklarının aynı olduğunu …’unda bu iki şirketle bağlantısı buluduğu iyiniyetli hamil olmadıklarını belirterek çekle borçlu olmadıklarının tespitini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketler, davaya cevap vermemiştir.
Davalı hamil … vekaleti müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu ciro silsilesinde şekil itibarı ile bir boşluk olmadığını tedbir nedeni ile alacaklarını almadıklarının belirterek %40 tazminat istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre çekin ödeme ve ek protokol gereği davalı lehdara teminat olarak verildiği, sözleşmeye konu işin davalı lehdar tarafından yerine getirilmediği lehdar … şirketi ile çeki ciro ile alan davalı … Finans Ltd. Şti. Ortaklarının akraba olduğu, bu nedenle bu şirketin çekin teminat çeki olduğunu bilebilecek durumda bulunduğu, … ile davalı şirketler arasında akrabalık ilişkisi olmadığı gibi kötüniyetli olduğununda kanıtlanamadığı tedbir kararı ile davalının alacağına kavuşmasının engellendiğini bu nedenle davacı şirketin davalı şirketlere çekle borçlu olmadığının tespitine, davalı hamil … aleyhine açılan davanın reddine, % 40 tazminatın davacıdan alınarak davalı …’a ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.