YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2111
KARAR NO : 2011/10663
KARAR TARİHİ : 13.09.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı şirketler arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde müvekkilinin de kefil olduğunu, kredinin teminatı olarak … İli … Köyü’nde bulunan bahçeli kargir evi üzerine ipotek tesis edildiğini, kredilerin nakden ve tamamen ödendiği ve kredinin geri ödemesinin tamamlandığı 13.11.2009 tarihinde bankaya yazı yazdığı ve 17.11.2009 tarihinde ihtarname çektiği halde bir sonuç alamadığını ileri sürerek kredi borcu ödendiği için kefalet sorumluluğu sona erdiğinden taşınmazın üzerindeki ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, teminat mektuplarının süresinin devamlı uzatıldığı, davacının ipotek alacaklısına borcu olmadığı ve ipoteğin devamını gerektirecek koşulların bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, … Merkez … Köyü … Mevkii 55 Pafta 4064 Parsel sayılı 392,50 m2’lik bahçeli kargir ev üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının 25.11.2005 tarihli 14245 Yevmiye nolu ipotek akit tablosunda “… gerek yurt içinde, gerekse yurt dışındaki tüm şubeleri tarafından adı geçenler lehine açılmış ve açılacak her türlü krediler ve YTL ve yabancı para ve/veya yabancı para ölçüsü ile dövize endeksli krediler ile verilmiş ve verilecek teminat mektuplarından ve kontrgarantilerden, ithalata ilişkin poliçelere bankaca konulan aval ve kabul şerhlerinden adı geçenlerin keşideci, ciranta ve kefil sıfatıyla imzalamış olduğu ve imzalayacağı kambiyo senetlerinden, yine adı geçenlerin alacaklı bankaya vermiş olduğu ve vereceği kefalete dayalı taahhütlerinden, velhasıl sebep ve ciheti ne olursa olsun, adı geçenlerin alacaklı bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 120.000.-YTL.na kadar olan kısmı ile …”sorumlu olacağı açıkça belirtilmiştir. Davalı bankaca kredi borçluları olan şirketlerin lehine verilen teminat mektupları ve çek karnelerinin risklerinin halen devam ettiği, bilirkişi raporu ile banka yazılarından belli olmasına göre, ipotek akit tablosundaki açık hüküm de gözetilerek değerlendirme yapılıp, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun düşmeyen bilirkişi raporu esas alınarak yazılı ve yanılgılı gerekçelerle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.