YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1840
KARAR NO : 2011/10989
KARAR TARİHİ : 19.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, bayilik sözleşmesi kapsamında davalıya ait taşınmaz üzerinde bedeli peşin ödenerek 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet Kurulunun yayınladığı tebliğ ile intifa ve bayilik sözleşmelerine 5 yıllık sınır getirildiğini bu çerçevede davalının bedelini peşin aldığı intifa ücretinin 95.947 TL. nin iade edilmesi gerektiğini iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, bayilik sözleşmesinin devam ettiği gibi davacının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bayilik sözleşmesinin ve intifa sözleşmesinin devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.