YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16404
KARAR NO : 2012/6957
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu çekin kendisine ait olduğunu, imzalamadan dava dışı …’e hatır çeki olarak verdiğini, davacıyı tanımadığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava ve takibe konu çekin davalı keşideci imzası olmaksızın ciro silsilesi ile davacı eline geçtiği, davalının hatır çeki savunmasını kanıtlayamadığı, çek bedelinden sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 2.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekde keşideci imzası bulunmamaktadır. Keşideci imzası çekin yasal unsurlarından olup, mahkemece bu hususun gözetilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.