YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1577
KARAR NO : 2011/12064
KARAR TARİHİ : 06.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında, iş bölümü ve yetki itirazında bulunduktan sonra, müvekkiline herhangi bir ihtarname tebliğ edilmediğini, kefil olunan miktarın sözleşmede gösterilmediğinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, fahiş oranda temerrüt faizi istendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporura göre, icra takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan taleple bağlı kalınmak suretiyle yalnızca 10.143,50 TL. alacaklı olduğu, alacağın likit (bilinebilir) nitelikte olup, itirazın haksız bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.