YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15755
KARAR NO : 2012/5324
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen temel bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden davalıya kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığını, davalıya ihtarname çekilmesine rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, itirazlarını tekrar ettiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının borcun tahakkukuna dair hiçbir belge sunmadığı, aramalara rağmen belgelerin bulunamadığının bildirildiği, davacının alacaklı olduğunu, yazılı belgelerle ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı bankanın iddialarını yazılı delillerle ispatlayamamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.