YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15317
KARAR NO : 2012/330
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirketin … Day. Tük. Mam. Tic. Ltd. Şti.’ne sattığı dayanıklı tüketim mallarının bedellerinin ödenmediğini, …’ın da şirketin borçlarına kefil olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Kefalet Sözleşmesinde imzası bulunan müvekkilinin murisi …’ın akıl hastası olması nedeniyle fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazın İİK’nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz nedenleri kapsamında olmadığı belirtilerek, itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, muteriz vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.