YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1496
KARAR NO : 2011/11288
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını oysa müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, takibe konu senedin davalı tarafından müvekkilinden ölüm tehdidi ile korkutularak ve sadece imza kısmı imzalatılarak alındığını iddia ederek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin tehdit ile senet almasının söz konusu olmadığını, davacının borcuna karşılık senedi imzalayıp müvekkiline verdiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre bononun zorla alındığının davacı tarafından ispat edilemediği, davalı aleyhine verilmiş bir tedbir kararı olmadığı için davalı yönünden alacağın tahsilinin gecikmesinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.