YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14732
KARAR NO : 2012/8595
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar veriltikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı banka vekili, davalıya 15.06.2007 tarihli imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile 10.000 TL. limitli bankomat kartını verdiklerini, ödemelerin aksaması üzerine hesabı 19.09.2008 tarihi itibariyle kat ederek 23.09.2008 tarihinde ihtarname gönderdiklerini ileri sürerek davalı hakkında başlatılan takibe karşı davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, dilekçesi ile davacı bankadan para almadığını, sözleşme imzalamadığını, bankaya hiç gitmediğini, 83 yaşında parkinson hastası olup, hatırlamama sorunu bulunduğunu belirterek, kendisine vasi tayini gerektiğini beyanla, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, asıl alacak ve işlemiş faizi toplamının %40’ı olan 6.357.66 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeterli incelemeyi içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.