YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14596
KARAR NO : 2012/5034
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında açık hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, davalının hesap mutabakatına rağmen bakiye borcunu ödemediğini, yapılan takibe karşı davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın alacağın kaynağını göstermeden içeriğinin ne olduğu anlaşılmayan bir kısım rakamları içeren belgeye istinaden anlaşmaya varıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre, davacı vekilinin takibe konu edilen alacağın varlığını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının iddiasını yazılı belgeyle kanıtlayamadığı kabul edilerek, buna göre hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.