YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14515
KARAR NO : 2012/5521
KARAR TARİHİ : 03.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin borçlu olmadığı halde davacı tarafından düzenlenmiş ve kendilerine tebliğ edilmemiş usulsüz bir faturadan dolayı icra takibine maruz kaldığını, takibin kesinleştiğini ve haciz baskısı altında 1.000,00 TL’yi icra dosyasına ödediğini, takibe esas faturanın usulüne uygun olmadığını, sözkonusu faturadaki malların müvekkiline teslim edilmediğin belirterek, müvekkilinin icra takibine konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine, ödenen paraların istirdatına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıya çeşitli gıda malzemeleri satıldığını, ürünlerin sevk irsaliyeleriyle davacının işçilerine imzaları da alınarak teslim edildiğini, takibe esas faturanın davacıya posta yoluyla gönderildiğini, davacının TTK’ nın 23. maddesindeki 8 günlük itiraz hakkını kullanmadığını ve bu sebeple fatura münderecatını kabul ettiğini, borcunu ödememesi nedeni ile icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini belirterek, davanın reddine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu fatura ile irsaliyelerin usulüne uygun olmadığı gibi, takip konusu alacağa ait fatura tutarı ile bu faturaya esas olduğu beyan edilen irsaliyelerdeki gıda madde miktarı ve kıymetinin de uyumlu olmadığı, sevk irsaliyelerinin davacı adına tanzim edilmediği, dolayısıyla tüm bu nedenlerle davalı tarafın mal teslimini ve alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı belirtilerek, davacının icra takibine konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminat talebinin ise şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu faturanın davalının ticari defterlerinde tahsil edilmiş olduğuna ilişkin kayıt bulunduğundan davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.