YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14393
KARAR NO : 2012/5301
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu bononun teminat olarak verildiğini, kredi borcunun ödendiğini, ayrıca krediyi kullanan şirketten müvekkilinin ayrıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takibe konu bonoyu aval veren, kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesini de müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının dava dışı … Ltd.Şti.’ne kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeden dolayı davacının halen borçlu olduğu ve bu borcun kefaletten vazgeçme tarihinden önceye dayandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının teminat olarak vermiş olduğu bononun dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamındaki borcun halen ödenmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.