YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14340
KARAR NO : 2012/5299
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça icra takibine konu edilen 07.12.2007 keşide tarihli 6.000.TL bedelli çekin çalındığı ve iptali için dava açıldığını, çek bedelinin icra dosyasına yatırıldığını belirterek müvekkili tarafından ödenen bu miktarın istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çekte bulunan imzasını ikrar ettiğini,müvekkilinin meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu ve bu çek için müvekkilinin takip hakkının olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan delillere göre davalı alacaklının dava konusu çekin meşru hamili olduğu, TTK’nun 730/20.maddesi uyarınca çek hakkında iptal kararı verilmesinin hamilin hukuki durumunu etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu çekin davalı … ile dava dışı GG.Teks…Ltd.Şti. arasındaki faktoring sözleşmesi uyarınca temlik alındığı ve Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2.maddesi uyarınca mal satışından kaynaklanan bir alacağa yönelik olduğunun fatura ile tevsik edildiğinin anlaşılmış olmasına ve davadan sonra davacının almış olduğu zayi nedeniyle iptal kararının bu davanın sonucuna etkili olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 29.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.