YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1433
KARAR NO : 2011/11569
KARAR TARİHİ : 28.09.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/206-2008/86 E.K sayılı ilamıyla alım satım sözleşmesinden kaynaklanan müvekkilinin davalı şirketten alacağı olan 200.000 Amerikan Dolarının fiili ödeme gününde Merkez Bankası efektif satış kuru tutarı üzerinden TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verildiğini, faize ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı tutulduğunu, asıl alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, borç tarihinden takip tarihine kadar Merkez Bankası’nın bir yıllık mevduata verdiği faiz kuru üzerinden hesap edilen 57.200,00 Amerikan Doları faiz alacağının doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 57.200.00 Amerikan Dolarının BK.nun 83/2 maddesi uyarınca fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.09.2010 tarihli dilekçesi ile talebini 82.515,05 Amerikan Doları olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/206-2008/86 E.K sayılı dosyanın temyiz incelemesinden dönüşünün beklenmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 82.515,05 USD faiz alacağının davalıdan istenebileceği, davacı vekilinin bu miktarda davayı ıslah ederek ıslah harcını depo ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 82.515,05 USD faiz alacağının, fiili ödeme günündeki Merkez Bankası Efektif satış kuru TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.