YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14184
KARAR NO : 2012/5260
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği Konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka ile davalı arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığı, davalı adına iki hesap açıldığı, hesaplar arası talimat beklemeksizin bankanın virman yapmaya yetkili olduğu konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava, davalı hakkında yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller, sözleşme içeriği ve bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın nezdinde bulunan 330862 numaralı hesapta davalı adına kredi mevduat hesabının borç bakiyesini karşılayacak miktarda bakiye olmasına rağmen banka ile imzalanan sözleşmeye göre davalının talimatı olmadan da hesaplararası aktarım yaparak davacının alacağını tahsil edebilme hakkını kullanmayarak davalı aleyhine faiz tahakkuk ettirdiği, bu nedenle, davacının davasını kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının sözleşmeden doğan virman hakkını kullanmayarak davalı hakkında faiz tahakkuk ettirmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.