YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1414
KARAR NO : 2011/11960
KARAR TARİHİ : 05.10.2011
Mahkemesi : Beyoğlu 2.Sulh Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmaya elektrik malzemeleri satıp teslim ettiğini, faturalardan kaynaklı 15.605,60 TL’lık alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takip tarihinden önce davalı tarafından borcun 10.700 TL’lık kısmının ödendiğini, ancak davalının icra takibinin tamamına haksız yere itiraz ettiğini, bakiye 4.905,44 TL alacak yönünden takibin durduğunu ileri sürerek itirazın 4.905,44 TL üzerinden iptali ile takibin bu kısım yönünden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin edim ve taahhüdünü tam olarak yerine getirmediğini, ödemelerin büyük bir kısmının takipten önce yapılmasına rağmen davacının kötü niyetli olarak borcun tamamı üzerinden takip yaptığını, kalan borcun da davacının banka hesabına 22.03.2010 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı yanca takip tarihinden sonra alacaklarının tamamının davalı tarafından ödendiğinden yalnızca faiz yönünden karar verilmesinin talep edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile dava açıldıktan sonra yapılan ödeme nedeniyle alacağın 4.882,22 TL’sine takip tarihinden ödeme tarihine kadar avans faizi işletilmesine, davalının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle geciktirici sebeplerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı dava açıldıktan sonra ödeme yapmıştır. Dava açıldıktan sonra yapılan ödemeler icra müdürlüğünce yapılacak infazda gözetilecektir. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.