YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14101
KARAR NO : 2012/5256
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı şirket yetkilisi …’a 63.000 Euro bedel üzerinden satılması için teslim edilen aracın 50.000 Euro’ya satıldığından aradaki 13.000 Euro farkın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı şirket vekili, …’un müvekkili şirkette çalıştığını, müvekkilinin … ile davacı arasındaki münasebeti bilme şansı olmadığını, anılan davalının şirket adına para tahsil etme yetkisi olmadığını, aracı tanıtan kişi olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Aracın davacının …’e verdiği vekaletname ile dava dışı … ’a 02.05.2008 tarihinde noterde 121.600,00 TL’ye satıldığı dosya içeriği ile anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davacının 63.000 Euro’ya anlaşıldığı yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı, davacının aracının davacının verdiği vekâletname ile satıldığı ve bedelin alındığının anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının aracın 63.000 Euro ya satılacağına ilişkin iddiasının davacı tarafından usulüne uygun delillerle kanıtlanamamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.