YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13884
KARAR NO : 2012/5152
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; davalı abonenin elektrik tüketim faturasını ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkiline ait iş yerinde kiracı olduğunu, elektrik borcundan kiracının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının iş yerini kiraya verirken aboneliği iptal ettirmediği, davacının bu sözleşmeye dayanarak harcanan elektrik bedelinin ödetilmesini talep ettiği, harcamalardan abonenin de sorumlu olduğu, bilirkişi raporundan ödenmeyen faturalar nedeniyle davacının toplam 3.924,23 TL alacağın bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 3.924,23 TL üzerinden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağının %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.