YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13822
KARAR NO : 2012/4534
KARAR TARİHİ : 20.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, ödenmeyen ve tüketilen elektrik enerjisi bedellerinden dolayı davalılar hakkında icra takibine giriştiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, kiracı olarak bulunduğu iş yerinde borçlarının büyük kısmını ödediğini kalan borcu varsa davacıya sorularak öğrenilmesini istemiştir.
Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı şirket hakkındaki dava … bırakıldığından bu şirket hakkındaki dava ve taleplerinde serbest olmalarına, elektriği kullananın davalı şirket olduğu, diğer davalının bu şirketin yetkili müdürü bulunduğu için, elektriği fiilen kullanan kişi olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.