YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13768
KARAR NO : 2012/5238
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının aleyhe senet ile icra takibine başladığını, müvekkili kooperatifin temsile yetkili iki yönetici imzasıyla temsil edilebileceğini, ancak senette yer alan iki imzadan biri olan … imzasının sahte, taklit edilmiş olduğunu, senedin geçerli olmadığını belirterek, icra takibinden dolayı borçsuz olunduğunun tespitine, yargılama sırasında borcun ödenmesi halinde istirdada karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, menfi tespit ve istirdat davasının birlikte açılamayacağını, müvekkilinin senede ciro yoluyla hamil olup, senetteki imzaların yetkili kişilere ait olup olmadığını bilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacı kooperatifin iki imza ile temsil edilebileceği, senetteki sahteliğin herkesi bağlayacağı, bilirkişi raporunda senetteki iki imzadan birinin yöneticiye ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.