Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2011/13682 E. 2011/15751 K. 13.12.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13682
KARAR NO : 2011/15751
KARAR TARİHİ : 13.12.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin internet bankacılığı şifresinin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi sebebiyle zarara uğradığını beyanla zararın tazminine yönelik başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili cevap dilekçesinde; davacı şirkete ait bankacılık işlemlerinde kullanılan kullanıcı adı ve şifresinin davacı şirketin kendi kusuru neticesinde kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçtiğini ve müvekkil banka tarafından gerekli uyarıların müşterilerine iletildiğini, kusuru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, son bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur.
28.04.2008 tarihli ilk raporda kullanıcının kendi adı ve şifresi ile internet hesabına girilmiş olmasından dolayı bankanın sorumlu tutulamayacağı belirtilmiştir.
14.10.2008 tarihli bilirkişi raporunda davacının 1/5, davalının 4/5 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
20.03.2009 tarihli bilirkişi raporunda davacının 2/5, davalının 3/5 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece bu bilirkişi raporuna göre kurulan hüküm dairemizin 21.04.2010 tarih ve 8935/4827 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da bozma gereği yerine getirilmemiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tarafların %50 kusurlu oldukları kabul edilerek davacı alacağı tespit edilmiştir. Ancak bozma kararında önceki raporların da değerlendirilmesi gerektiği belirtildiği halde bozmadan önce alınan raporlar irdelenmemiş ve değerlendirilmemiştir.
Bu durumda mahkemece önceki raporları da irdeler şekilde telif edici bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilip, kazanılmış haklar da gözetilerek bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.