YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13660
KARAR NO : 2011/13507
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … İletişim ve Ltd. Şti.’nin bankaya olan kredi borcuna karşılık davalı tarafından keşide edilen 13.12.2008 tarih, 31.000,00 TL bedelli çeki ciro ile devrettiğini, çekin yasal süresi içinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, karşılığı çıkmadığını ancak 6 aylık süre içinde icra takibine başlamadıkları için TTK’nun 644.maddesine dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptıklarını ve takibe itiraz edildiğini iddia ederek … 10.İcra Müdürlüğünün 2009/10760 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, müvekkilinin Beyoğlu’nda ikamet ettiğini beyan ederek takip ve davanın yetki yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanacağı, bu nedenle icra takibinin genel yetki kuralına göre Beyoğlu’nda yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın icra dairesinin yetkisi yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.