YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13657
KARAR NO : 2012/3740
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, Söke İcra Müdürlüğünün 2009/3781 esas sayılı dosyasındaki takibe dayanak 27/10/2008 tanzim ve 29/11/2008 vade tarihli, 3.640,00 TL bedelli bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, daha önce müvekkili tarafından icra takibine imza itirazında bulunulup Söke İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009/204 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak takipsizlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, icra dosyasına dayanak senedin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davacının söz konusu icra dosyasındaki senetle ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine ve karşı tarafın %40 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, icra dosyasındaki senet altındaki imzanın davacı asilin kendisinin eli ürünü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.