Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2011/13550 E. 2012/5199 K. 28.03.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13550
KARAR NO : 2012/5199
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sipariş ettiği mallara karşılık olarak 31.10.2007 vade tarihli 1,500 TL, 31.10.2007 vade tarihli 1.000 TL bedelli 2 adet bonoyu düzenleyip davalıya teslim ettiğini, davalının malları teslim etmediği senetleri icra takibine konu ettiğini ileri sürerek, icra takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senetlerin bedelsiz kaldığı iddiasının doğru olmadığını, davacının senetlerin bedelini ödememesi nedeniyle müvekkilinin icra takibi yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu bonoların taraf defterlerinde kaydına rastlanmadığı, borç-alacak ilişkisi yönünden herhangi bir fatura kaydının defterlerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, bonolar nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bonolardaki keşideci imzaları inkar edilmemiştir. Bonolara karşı ileri sürülen iddiaların yazılı delille kanıtlanması gerekir. İspat külfeti davacı taraftadır. Bonoların taraf defterlerinde kayıtlı olmaması, bu bonolara dayanılarak alacak talebinde bulunulmasına engel teşkil etmez. Mahkemece, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 28.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.