YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13509
KARAR NO : 2012/5191
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince kredi kullanan davalının borcunu ödememesi üzerine toplam 6.143,22 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin kredi kartı kullanımından dolayı davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin toplam 5.750,00 TL üzerinden 5.522,74 TL asıl alacağa yıllık %63.19 oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilerek devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporunun hükmen esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.