YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13271
KARAR NO : 2012/4651
KARAR TARİHİ : 21.03.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin keşideci olarak yer olduğu toplam 32.000 TL tutarlı iki adet çeke dayalı olarak çekte ciro yoluyla hamil sıfatını taşıyan davalının takip başlatıp müvekkilinden 32.000 TL tahsil etmiş ise de çek üzerindeki imzası bulunan ….n müvekkili şirketi tek başına temsile yetkisi bulunmadığını ve bu nedenle İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kabul edilerek takibin iptaline karar verildiğini, ancak icra müdürlüğünden talepte bulunulduğu halde müvekkilince ödenen paranın iade edilmediğini belirterek, müvekkilinden haksız şekilde tahsil edilen 32.000 TL.’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gibi çeki keşide eden kişinin ticari mümessil sıfatına sahip olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davaya konu iki çekle ilgili İcra Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu davacı şirketin sorumlu olmadığının saptandığı ve bu kararın 02.06.2009 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle istirdat davasının açılmış bulunduğu 25.12.2009 tarihi gözetildiğinde bir yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 32.000 TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.