YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13046
KARAR NO : 2012/4020
KARAR TARİHİ : 13.03.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı un bedeli olarak toplam tutarı 10.019 TL olan 3 adet senet verdiğini bu senet bedellerine karşılık tahsilat makbuzları ile 2.550,00 TL ödeme yaptığını, bakiye borç ödenemeyince protokol yapılarak kalan 8.350 TL borcun … Ltd.Şti. ve müvekkilinin torunu olan … ‘a nakledildiğini, bu kişiler tarafından toplam bedeli 8.350 TL olan üç adet senet imzalanarak davalı şirkete verildiğini bu senet bedelleri de ödenmeyince davalıdan 8.350 TL asıl alacak için İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün 2009/13766 sayılı icra dosyası ile takibe giriştiğini ayrıca haksız olarak müvekkilince imzalanan senetlerinde kısmi ödemeler nazara alınmadan İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün 2009/13764 sayılı icra dosyasında takibe konu edildiğini yenilenen borç ile birlikte hükümsüz kalan senetlerin takibe konu edilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek müvekkilinin İzmir 17.İcra Müdürlüğü’nün 2009/13764 sayılı icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcunun sadece 2.550 TL’sini çok az meblağlarla kısmi olarak ödediğini, geriye kalan 8.350 TL.’lik kısmın ödenmediği için borçlusu … Ltd.Şti. olan ve davacının torunu … tarafından imzalanan toplam 8.350 TL bedelli senetlerin teminat amacıyla verildiğini, borcun yenilenmesi ve borcun naklinin söz konusu olmadığını, borç ödenmediği için icra takibine girişildiğini belirterek, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının, davalıya senetlere dayalı toplam 10.019,00 TL borcunun bulunduğu bu borcun 2.550,00 TL’lik kısmının ödendiği bakiye 8.350,00 TL.’lik borç için dava dışı … Ltd.Şti’nin senetler verdiği, “tahsilde tekerrür olmamak şartı ile “ ibaresi konulmadan iki ayrı icra takibine girişildiği, 08.02.2008 tarihli tahsilat makbuzunun davalı ile dava dışı … ve Un Ltd.Şti. ve … arasında BK’nun 174. maddesinde bahsi geçen borcun nakli sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının davalıya olan borcunun BK’nun 173. vd maddeleri gereğince sona erdiği gerekçeleri ile davanın kabulüne. %40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.