YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1298
KARAR NO : 2011/11221
KARAR TARİHİ : 21.09.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu ve davalı tarafından keşide edilen çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının icra dairesinin yetkisine, borca ve fer’ilerine yönelik itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının Ankara’da olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, takibe konu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını, keşide tarihinin 2005 olduğunu , alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının hukuki ilişkiyi inkar etmediği, takip alacaklısının ikametgahı Antalya olduğundan davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının yerinde görülmediği, takip dayanağı cekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden hamilin TTK’nun 644. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağını talep edebilecği, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükü altında olup bu hususta delil göstermediği, takip öncesi temerrüt koşullarının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe yönelik itirazının 7.000 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafın zamanaşımı def’i bulunduğu halde mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin zamanaşımına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.