YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1286
KARAR NO : 2011/10742
KARAR TARİHİ : 14.09.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmaya fatura karşılığı mal satıp teslim ettiğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davalı tarafından takip tarihinden sonra kısmi ödeme yapıldığını ve fakat işlemiş faiz, icra giderleri ve vekalet ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek bu alacaklar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin itiraz tarihi itibari ile davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesin istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava açılmadan icra takibine itirazdan önce asıl alacağın davalı tarafından ödendiği, temerrüt koşulları oluşmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibine konu edilen işlemiş faiz ve icra giderleri ile vekalet ücretine yönelik açılmıştır. Başka bir anlatımla takipten sonra ancak davadan önce ödenmiş olan asıl alacak yönünden dava açılmamıştır. Bilindiği gibi itirazın iptali davası, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla açılır. Davadan önce asıl alacak ödenmiş ise de, işlemiş faiz ile icra giderleri ve vekalet ücretinin ödenmediği anlaşılmaktadır. Takipten önce temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talebi yerinde olmamakla birlikte ödeme takipten sonra yapıldığından alacaklının takip tarihi ile ödeme tarihi arasında işleyecek temerrüt faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücretini talep edebileceği düşünülerek mahkemece, bu yönler üzerinde durulup inceleme yapıldıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.