Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2011/12685 E. 2012/4934 K. 26.03.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12685
KARAR NO : 2012/4934
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili banka tarafından davacı dışı …’e kullandırılan kredilerin dayanağı sözleşmeyi davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun 4. İcra Müdürlüğünün 2009/4972 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının borca haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; … Petrol A.Ş’yi temsilen sözleşmeyi yalnız kendisinin imzaladığını, sözleşme tarihinde şirketi tek başına temsil etmeye yetkili olmadığını, … isimli şahıs ile kendisinin müşterek yani çift imza ile şirketi temsil ettiklerini, bu nedenle sözleşmenin şirketi bağlamadığını, kendisinin şahsi kefilliğinin doğru olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; sözleşme tarihi itibariyle … ve …’ın şirketi ancak müşterek imzalar ile temsil ve ilzam etmeye yetkili oldukları, tek imza ile yapılan kefaletin davalı şirketi bağlamayacağı ve bu nedenle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı tarihte … ‘ın imzasıyla davalı şirketi münferiden temsil ve ilzam etmeye yetkili olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26..03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.