YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12665
KARAR NO : 2012/5182
KARAR TARİHİ : 28.03.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen mermer alım – satım sözleşmesi gereğince sözleşme teminatı ve sözleşme bitiminde müvekkile iade edilmek şartı ile davalıya taşınmaz devredildiğini, davalının sözleşmenin 7/d maddesi gereğince 159.000 ABD Doları iş avansını 7 gün içerisinde müvekkilinin banka hesabına yatırması gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ürün teslimine rağmen bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine teslimi yapılan fakat ödemeleri süresinde yapılmayan mal bedellerinin % 10’u oranında cezai şart tazminatı olarak 6.953 ABD Doları meblağın davalı firmaya fatura edildiğini, müvekkili tarafından sözleşme ile üretim ve teslimi gereken mermerlerin büyük bölümünün davalı şirkete teslim edildiğini ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğinin tespiti ile sözleşme teminatı olarak davalı firma adına tapuda devredilen taşınmazların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede İzmir Mahkemelerinin yetkili kılındığını, dava değerine göre harcın eksik yatırıldığını, ayrıca dava konusu taşınmazların dava dışı …’a ait olup davacı tarafın tek başına işbu iade talebinde bulunma hakkının olmadığını, eda davası açılabilecek durumlarda tespit davasının açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu olan sözleşmenin İzmir’de imzalandığı, sözleşmenin 15. maddesi ve 26.05.2010 tarihli ek sözleşmenin 8.maddesine göre anlaşmazlık halinde İzmir Mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki sözleşmesi-şartı bulunduğu gerekçesiyle yetki ilk itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde yöntemince başvuru halinde dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmede ifa yeri ile yetkili Mahkeme belirtilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.