YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12520
KARAR NO : 2012/5166
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek 6.246,00 TL faturadan kaynaklı alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilli, davaya konu faturalarda ve sevk irsaliyelerinde müvekkili firma tarafından teslim alan firma yetkilisi olarak gözüken şahıslardan yalnızca …’ın şirket çalışanı olduğunu, ayrıca gönderilen malların numune olup teşhir amaçlı kullanıldığını, herhangi bir ticari değerinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ticari defterlerinde dava konusu faturaların kayıtlı olduğu, fatura içeriği malların davalıya teslim edilmesine rağmen faturaların bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne 6.246,00 TL fatura alacağının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu malların davalıya teslimi tarafların kabulünde olup bu malların numune olduğu hususu davalı yanca usulüne uygun olarak kanıtlanamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.