YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12050
KARAR NO : 2012/5312
KARAR TARİHİ : 29.03.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine senetlere dayalı takip başlattığını, takibe konu senetler ile bir kısım açık hesap borcu nedeniyle çekler verildiğini, çeklerin de … A.Ş tarafından ödendiğini belirterek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, davacıların ortağı bulunduğu … İnşaat A.Ş, … Ltd.Şti. ve … Nakliyat Ltd.Şti’ne (7) adet dorse ve (17) adet çekici sattığını, her üç şirketin araç satışından kalan toplamda yaklaşık 600.000 TL tutarındaki borcun bir kısmının dava dilekçesinde belirtilen çek bedelleri ile ödendiğini, geriye kalan borcun 98.274 TL tutarında senet bedellerinin takibe konu edildiğini, bakiye borca ilişkin olarak verilen senetlerin ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında dava dışı … A.Ş tarafından takibe konu bonolara karşılık (6) adet çekin davalıya verildiği, takibe konu bonoların … A.Ş’ye iade edildiği kaydının bulunduğu, takip konusu bonolardan dolayı davalının … A.Ş’den alacağının bulunmadığı, davalı kayıtlarında dava dışı … Ltd.Şti.’nin davalıya 168.795.49 TL borçlu bulunduğu, 15.03.2011 tarihli oturumda davacı tarafça tamamlayıcı yemin yapıldığı gerekçeleriyle davacılar tarafından davalıya karşı açılan menfi tespit davasının kabulüyle davacıların takibe konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının %40 oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı şirketin defterlerinde takibe konu senetlerin iade edildiği yolunda kayıtlar bulunması ve bu kayıtların davalı aleyhinde delil niteliğinde olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.