YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11777
KARAR NO : 2011/13266
KARAR TARİHİ : 26.10.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından hamiline keşide edilen 29.04.2008 tarih 38.000.00 TL. meblağlı çekin dava dışı lehtar … Et Hayvancılık Gıda Ltd. Şti. tarafından Türk … Bankasına teminat olarak teslim edildiğini, müvekkilince çek bedelinin gününden önce ödenmek suretiyle dava dışı şirket yetkilisine iade edildiğini, sonradan çekin keşide tarihi 29.08.2008 olarak tahrif edilmek suretiyle davalı … AŞ.’ne kullandırılan kredilerin teminatı olarak verildiğini, çekin davalı tarafından tahsil amacıyla bankaya ibrazından sonra ise durumun ortaya çıktığını ileri sürerek çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın temlik cirosu ile çeki teminat olarak aldığını ve iyi niyetli meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda; Jandarma Kriminal Laboratuvarının 23.02.2010 tarihli uzmanlık raporunda çekteki keşide tarihinin 29.04.2008 olduğu şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptandığı, bu durumda çekin gerçek keşide tarihine göre ibraz süresinden sonra davalıya ciro ve teslim edildiği gibi yine süresinden sonra ödeme için ibraz edildiği, çekin süresinde ibraz edilmemesi halinde hamilin müracaat haklarını yitirdiği, ancak TTK.’nun 730/4 ve 644. maddeleri uyarınca şartları varsa ya sebepsiz zenginleşme hükümlerine ya da temel ilişkiye dayanılarak keşideciye başvuru imkanının bulunduğu, dolayısıyla kambiyo hukukundan doğan müracaat hakkı yitirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davacının çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.