YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11140
KARAR NO : 2011/12963
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının aldığı akaryakıta karşılık 3.11.2007 tarihli 12.000.00 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, zamanında bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıktığını, aradan geçen zamanda alacağın tahsil edilemediğini zamanında takip yapılmayıp çekin zamanaşımına uğradığını bu nedenle ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar taziminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında, dava konusu çekin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının takibe esas çekte keşideci olmayışı nedeni ile TTK’nun 644. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının 6.9.2008 tarihi itibariyle 2.384.44. TL. borçlu bulunduğu ve borcun 6.9.2008 tarihli tahsilat makbuzları ile ödenmiş olduğu, ödeme tarihinden sonra 29.9.2008 tarihinde yapılan takip nedeni ile davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.