YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11049
KARAR NO : 2011/12417
KARAR TARİHİ : 12.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının telefon hattına ilişkin görüşme bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında düzenlenen telefon abonelik sözleşmesi gereği davacının davalıdan bakiye 200.843,61 TL asıl alacağı ve taleple bağlı kalınarak 71.757,44 TL faiz alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.