YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10902
KARAR NO : 2012/3582
KARAR TARİHİ : 07.03.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 124.208 TL.’lik fatura içeriğindeki malzemelerin müvekkilince davalıya satılarak teslim edildiğini, davalının 11.637.80 TL. tutarındaki bakiye borcunu ödemediğini, bu meblağın işlemiş faiziyle birlikte 12.944.05 TL.’ye tekabül ettiğini belirterek 11.637.80 TL.’ye dava tarihinden itiaren %27 oranında ticari faiz yürütülmek kaydıyla 12.944.05 TL.’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; faturaya konu malzemelerin bir bölümünün ayıplı çıktığını ve bu hususta davacı tarafa bildirimde bulunulmuş ise de ayıbın giderilmediğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu malzemelerin ayıplı olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 12.944.05 TL.’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Davacı tarafın alacak istemine konu olan 12.944.05 TL. tutar içerisinde 1.309.25 TL.’lik işlemiş faiz bölümü de bulunmaktadır. Mahkemece bu husus gözetilmeyerek BK. 104/son maddesine aykırı şekilde ve faize faiz işletilmesine olanak verecek biçimde asıl alacak ve işlemiş faizin toplamını oluşturan 12.944.05 TL.’ye dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.