YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1084
KARAR NO : 2011/3410
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ise de, 19.3.2010 tarihli temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen ek kararı da tekrar temyiz etmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan 12.798.00.-YTL.kira alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibinde yazılı kira sözleşmesine dayanmadığını, bu nedenle dava sırasında yazılı kira sözleşmesine dayanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 10.942.50.-TL.üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin 19.03.2010 tarihli 2008/370 Esas, 2009/542 Karar sayılı ek kararıyla mahkeme kararının temyiz eden davalı vekiline 25.02.2010 günü tebliğ edildiği, kararın 15 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 16.03.2010 tarihinde temyiz edildiği gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiş, bu ek karar da davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre yerel mahkemenin 19.03.2010 tarih, 2008/370 Esas, 2009/542 Karar sayılı “temyiz talebinin reddine” ilişkin kararın ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 16.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.