YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10573
KARAR NO : 2011/10783
KARAR TARİHİ : 14.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalının dağıtımı üstlenilen damacana suyunun kaynak suyu analiz raporunu göndermediğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında tanıtımı ve dağıtımını yaptığı suyun niteliğinin bozuk olduğu ve koktuğu yönünde şikayetler geldiğini, yaptırılan su analizi sonucunda anılan rapora göre analiz sonuçlarının yönetmelikte belirtilen limitlerin altında çıktığını davalı şirketin sorunu gidermediğini alt bayilerin sözleşmesini feshettiğini müvekkilinin bozuk su nedeniyle piyasada ticari itibar kaybettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin sözleşmenin ifa yeri mahkemesi olduğu, davalının ticaret sicil merkezinin bulunduğu ve davaya konu bayilik sözleşmesinin ifa yeri olan Bandırma Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.