YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10168
KARAR NO : 2011/15858
KARAR TARİHİ : 15.12.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer davacılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalının ürettiği kaynak malzemelerinin yetkili satıcısı olduğunu, cari hesap ilişkisi içinde doğabilecek borçların teminatı için davalı şirkete çek ve teminat ipoteği verildiğini, davalının gerekçe göstermeden sözleşmeyi iptal ettiğini belirterek davalıdan 10.000.00 TL maddi, 50.000.00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline, 80.000.00 TL bedelli çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 26.02.2009 tarihinde maddi tazminat talebini 19.000 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davacının tek satıcı olmadığını, taraflar arasında bu yönde bir sözleşme bulunmadığını, bu davada, ticari ilişkide …’nın sıfatının olmadığını, davacının pazarın büyümesi hususunda bir katkısının bulunmadığını, davacının maddi ve manevi tazminata konu olabilecek alacağının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporları doğrultusunda; davanın kısmen kabulüne 13.268.91 TL maddi tazminatın 10.000.00 TL.’sinin 27.02.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, 3.268,91 TL’nin ise ıslah tarihinden (26.02.2009) itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, davacı …’nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davlıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer davacı şirketin manevi tazminat isteminin koşulları gerçekleşmediğinden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 388/son maddesine göre, kararın hüküm fıkrasında tarafların istek sonuçlarının her biri hakkında verilen hükümlerin ayrı ayrı belirtilmesi gerekir. Bu itibarla davacının teminat olarak verilen 80.000.00 TL bedelli çekin iadesi talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.